Double Content – Gefahr oder Panikmache?
Ganz ehrlich?
Ich kann diese Frage nicht zufriedenstellend und 100%ig geltend beantworten.
Warum?
Weil ich einfach kein Googleprogrammierer bin.
Aber ich kann mir mal logische Gedanken darüber machen.
Laut Google wird alles als Double Content gewertet, was im Snippet oder in den ersten 168 Zeichen den gleichen oder ähnlichen Text aufweist. Die Auswirkung könnte so aussehen:
Ist der original Content auf einer, im Ranking, niedrigeren Seite so könnte die Seite mit dem Dublikat höher in den SERPs auftauchen. Das erstmal zu den Fakten.
Nun meine Gedanken :
Wenn also selbst kleine Spuren von gleichem Text im Internet vertreten sind, so werden sie als Double Content gewertet. Im Zusammenhang damit müsste man sich nun den ganzen Newspotalen widmen.
Jedes Portal das also in irgendeiner Form doppelten Content, und sei er noch so klein, erzeugt wäre demnach also potentiel schädlich.
Gehen wir da mal in Deteil, welche Portale, oder auch eigene Tätigkeiten, fallen unter diese Rubrik.
Alle Newsportale und Publishingdienste welche die Description und den Titel des Newsfeeds auslesen um diese als News darzustellen wären dann also schädlich, obwohl sie die News ja auf das Original verlinken.
Darunter würden dann fast alle RSS-Verzeichnisse, ca.90% alle Blogverzeichnisse und auch Twitter fallen.
Spinnen wir den Gedanken mal weiter.
Selbst wen ein anderer Blogger meine Blog so sehr mag, dass er meinen Newsfeed in einem Feedviewer darstellt wäre demnach auch schädlich, da er ja doppelten Inhalt erzeugt.
Sogar wenn man ein Trackbak zu einem anderen Blog schickt würde man also Double Content erzeugen, da ja Fragmente von einem Artikel eins zu eins auf einer anderen Domain auftauchen.
Leider konnte ich keine wirklichen Informationen dafür finden, welche meine These bestätigen oder wiederlegen.
Fakt ist aber, dass RSS Dienste, Verzeichnisse, News und Publishing Dienste, Trackbacks und Feedviewer, noch nie auch nur eine meiner Webseiten in irgendeiner Form geschadet haben, weit höher gelistet wurden oder sogar einen Rauswurf aus dem index verursacht haben.
Wie ist Double Content denn nun zu bewerten, ist er wirklich so schlimm oder ist er es nur in bestimmten Fällen, wie z.B. den Kopien “eines kompletten” Textes, oder der Darstellung der doppelten Inhalte in Frames?
Erkennt Google ob es sich bei dem doppelten Content um Publizierungshilfe wie News ect. handelt oder nicht?
Ich habe bei Techdivision einen interessanten Beitrag gefunden, ist sehr aussagekräftig und bestätigt mich in meiner Meinung.
also auf meiner joomla seite kann man den selben text über 5 verschiedene links erreichen und alle 5 adresse sind im google index drin — kann das nun als DC gewertet werden oder nicht ?
Was du hast ist kein Double Content sondern Duplicate Dontent.
Der Unterschied zwischen beiden ist, dass Double Content, gleiche oder sehr ähnliche Inhalte auf verschiedenen Domains bezeichnet und sich negativ auf deine Seite auswirken kann, wenn er in einem großen Maße vorkommt, weil Google diese aus den SERPs raus nimmt, hast du bestimmt schon oft gesehen “weitere sehr ähnliche Ergebnisse anzeigen…”
Das Problem bei Double Content ist, dass eine andere Domain, die deinen Inhalt hat in den SERPs auftaucht, du aber aussortiert wurdest, weil die Seite schwächer ist oder ähnliches. Einen Penalty für Double Content gibt es offiziell aber nicht.
Duplicate Content bezeichnet nur doppelte Inhalte innerhalb deiner Seite.
Diese kommen durch die interne verlinkung zu Stande, dur Tags oder Filter in den Kategorien ect. Speziell bei Joomla! z.B. durch die Darsztellung einer Kategorie, oder eines Bereichs, als Blog.
Das ist auch nicht weiter schlimm Google sortiert die Duplicates selbst raus.
Das kannst du umgehen, indem du mit dem Canonical-Tag arbeitest, er gibt an welche die Urseite, also die Orginalseite innerhalb deiner Webseite, ist.
Auf das Ranking hat das keinen Einfluss. Es verbessert “nur” die Crawlability deiner Seite indem es besser Strukur rein bringt, was sich ganz leicht positiv auswirken kann, weil Google deine seiten schneller in den Index bekommt.
Richtig, auf der selben Domain macht des im Prinzip gar nix. Joomla macht sich da leider ziemlich selbständig – mich hat´s auch etwas genervt, aber schlaflose Nächte hab ich deswegen nicht gehabt.
Ok, so weit so gut, aber was ist mit den Backlinks, da ja ein Teil zum Beispiel auf der-banker.de/Kleinkredit.html mit großem K geht und ein teil auf der-banker.de/kleinkredit.html geht.
Wie händelt die Suma das dann?
wenn du datei.html angibst, bedeutet das der Link geht auf diese datei, wenn du Datei.html angibst, geht der link auf diese Datei.
Da du ja hinter beiden URLs die selbe Seite hast, versuchst du beide varianten damit zu pushen, damit ein und der selbse inhalt eben Doppelt in die SERPs kommt, das wird eben nur als Duplicate gehandelt, weils von der selben domain kommt. Das blöde daran ist, dass sich G eben nur eine der beiden raussuchen und ranken wird.
Versuch doch mal eine der beiden etwas zu verändern, Contentmenge, Keyworddichte und Satzbau. Damit hast du bestimmt mehr Erfolg
So what do you do if your content is the same as someone else’s? This happens quite often, particularly if you’re using content from private label rights (PLR) articles, where hundreds of other people might be doing the same thing. The trick is to reword the article to make it unique. Shuffle the paragraphs, use synonyms, and try to change the article at least 25%, and preferably 50% to be on the safe side.
Die Kurz URLs im e-pages Shopsystem produzieren reichlich duplicate Content. Ein und dieselbe Seite ist unter verschiedenen Links erreichbar. Leider kann man bei E-pages kein canonical Tag setzen, denn die gesamte Administration ist recht dürftig. Wenn nun die Kurz-URL in Foren gepostet oder als Bookmark gesetzt wird, google beim crawlen aber die URL aus dem System gezogen hat, wer wird da wohl gewinnen? Gegenwärtig scheint google die nicht sprechenden URLs tatsächlich zu bevorzugen …
Hallo Peg,
hast du da Beispiele für?
Nomalerweise sollten die Seiten, automatisch, mit einem Cannonical Tag versehen sein, falls das System, dass du meinst, auf dem neuesten Stand ist.
Die Cannonisierung auf die kurz URL bewirkt, dass Google diese, statt der Shop URL anzeigt und rankt.
Zusätzlich wird durch die Cannonisierung der Pagerank auf die Kurz URL verärbt.
Gleichzeitig ist die Kurz URL ganz normal erreichbar und zeigt die gewünschte Seite, mit der Kurz URL im Browser, an.
Wenn du kurz URLs gesetzt hast werden diese, durch die Cannonisierung, immer gewinnen.
Google wertet sprechende URLs wirklich sehr wenig, aber sie sind zur Steigerung der CTR sehr gut geeignet.
Ein weiterer Punkt ist, dass man mit den kurz URLs eine sinnvollere Seitenstruktur und Kategoriesirung aufbauen kann.
Das einzige kleine Manko, dass ich bezüglich der kurz URLs habe, ist dass die Shop URLs nicht complett auf diese umstellbar sind, also ohne Cannonisierung, sodass die Shop URLs garnicht angezeigt werden.
Laut Epages ist dies, aber aufgrund der internen Struktur eines Mietshopsystems, einfach nicht machbar.
Grüße
Maxim
Leave your response!
Kategorien
Letzte Artikel
seOpinion on Twitter
RSS FEED
Blogroll